БКG1 vs БКG1 vs кастомные драг-модели

«За последние 4-5 лет мы совершили квантовый скачок, когда дело дошло до предсказания траектории полета пули.» – Дэйв Эмари, баллистик

Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему на одних дистанциях вы точно попадаете в мишень, а на других – на пару кликов? Может быть, ваши выстрелы точны на 600 ярдах, но не точны на 1000 ярдах, или наоборот. В таких ситуациях мы часто виним винтовку, прицел, патроны или себя, но так ли точна наша стрельба? Эта статья дает практическое представление о некоторых важных нюансах прогнозирования траектории полета пули и показывает, какие драгмодели используют лучшие стрелки страны для получения стабильных попаданий с первого выстрела на дальних дистанциях.

Хотя это трудно осознать, мы находимся в самом центре огромного скачка вперед, когда дело доходит до точного предсказания траектории полета пули. Недавно я обсуждал этот вопрос с баллистиком-ветераном Дэвидом Эмари, и он сказал, что за последние 5 лет в баллистике произошло больше достижений, чем за предыдущие 75 лет! Какое захватывающее время для стрельбы на дальние дистанции! Честно говоря, я давно хотел написать на эту тему, чтобы пролить свет на то, что, по мнению некоторых исследователей и инсайдеров индустрии, может стать самым большим достижением в современной баллистике. Я хочу помочь вписать все это в контекст и рассказать о достижениях простым языком, а также о том, что они означают для стрелка.

Краткая история прогнозирования траектории и «стандартных» пуль

Чтобы понять, где мы находимся и куда направляемся, мы должны знать, где мы были… но я обещаю, что это актуально, и я буду краток!

В 1740-х годах один баллистик обнаружил, что сила сопротивления, действующая на пулю, может быть более чем в 100 раз сильнее силы тяжести, и эта сила сопротивления зависит от скорости пули. Это событие дало толчок более чем 200-летним исследованиям. Прогресс был медленным, потому что аэродинамическое сопротивление – очень сложный процесс, и расчеты, необходимые для вычисления одной траектории, были долгими, утомительными и выполнялись вручную. Одним из первых наблюдений было то, что сила сопротивления различна для каждого типа пуль, сопротивление, которое испытывает пуля в полете, зависит от ее формы. Однако мысль о том, чтобы как-то измерить и рассчитать силу сопротивления для каждого типа пули во всем диапазоне скоростей от дула до цели, казалась невозможной!

Примерно в 1850 году Фрэнсис Башфорт предложил практическое решение, позволяющее упростить ситуацию: Что, если мы создадим «стандартную» пулю и проведем всесторонние измерения сопротивления и сложные расчеты для этой «стандартной» пули? Затем мы могли бы взять результаты для этой «стандартной» пули и сделать из них модель, которую просто масштабировать для других пуль, чтобы избежать хлопот, связанных с проведением исчерпывающих измерений и расчетов для сотен пуль. Эта блестящая идея послужила катализатором новой эры в прикладной баллистике и легла в основу того, что мы используем по сей день.

В 1865-1880 годах испытания боевыми патронами проводились практически всеми ведущими военными и отражались в обширных баллистических таблицах. На основе этих результатов были разработаны уравнения для более быстрого расчета траекторий, а также научились определять известное сопротивление стандартной пули для расчета траектории других пуль с помощью так называемого «баллистического коэффициента». В конечном итоге эти всемирные усилия привели к созданию стандартных моделей сопротивления для нескольких форм и размеров пуль, причем стандарт G1 стал самым популярным.

Стрелки в гражданском мире используют БКG1 для расчета траекторий с тех пор, как компании Winchester и Sierra Bullets начали публиковать баллистические таблицы и данные в 1960-70-х годах. Точный БК – основа надежной стрельбы. «Баллистические коэффициенты пуль очень важны, поскольку заниженные или завышенные оценки баллистических коэффициентов могут существенно повлиять на прогнозы траектории на дальних дистанциях, ветрового сноса и энергии удара», объясняет Майкл Кортни в исследовании, опубликованном военными США.

Однако было замечено, что БК для пуль меняется на разных скоростях, и иногда это изменение может быть значительным. Чтобы обеспечить более точное решение проблемы зависимости БК от скорости, компания Sierra Bullets начала публиковать несколько БК для каждой пули, разбитых на несколько скоростных «диапазонов». Вот пример:

Одна из проблем с использованием нескольких БК заключается в том, что большинство баллистических калькуляторов не позволяют вводить несколько БК, хотя некоторые из них имеют такую возможность (например, приложение Shooter для телефона). Другое решение – использовать средний БК для всех скоростей, на которых вы будете стрелять, но это означает, что траектория может быть неточной на всем диапазоне (например, ваше решение может быть включено на 600 ярдах и выключено на 1000 ярдах, или наоборот).

G7: лучший стандарт для пуль для стрельбы на большие дальности

В конце 2000-х годов баллистик Брайан Литц заявил, что БКG7 является лучшим стандартом для современных пуль дальнего боя. Другие ученые и исследователи также сделали это наблюдение и восприняли его как простой факт, но эта идея бро- сила вызов распространенному мнению и устоявшейся практике стрелкового сообщества. «Причина, по которой БК современной пули для дальних дистанций так сильно меняется на разных скоростях, заключается в том, что современные пули имеют совершенно иную форму по сравнению со стандартом G1, на котором основан их БК. Другими словами, сопротивление современной пули для дальних дистанций изменяется иначе, чем у стандартного снаряда G1, поэтому коэффициент, связывающий их (баллистический коэффициент), должен меняться в зависимости от скорости, объясняет Брайан. В общем, если вы не выберете стандарт, который наиболее точно соответствует вашей пуле, то в результате получите зависимость от скорости и связанные с этим проблемы с БК. Стандарт, который наиболее близок к большинству современных пуль для дальних дистанций, – это стандарт G7.

Хорошее эмпирическое правило: если вы используете короткую пулю с плоским основанием, выбирайте БКG1. Если же вы используете длинную пулю с хвостом-лодочкой и заостренным носом (как большинство современных пуль для дальних дистанций), то, скорее всего, вам больше подойдет БКG7. В результате использование БКG7 должно быть более постоянным и надежным на всех скоростях и дистанциях. Брайан резюмирует это следующим образом: «Траектория, рассчитанная с помощью БКG7, не страдает от тех же проблем и неточностей, связанных с зависимостью от скорости, что и траектория, рассчитанная с помощью БКG1».

Приведенная ниже выдержка взята из книги Брайана Литца «Баллистические характеристики винтовочных пуль» (3-е издание) и основана на данных по БК, тщательно измеренных в ходе экспериментов с боевыми патронами. В книге есть подобные данные для сотен пуль, но я выбрал в качестве примера пулю DTAC 6mm 115gr RBT, поскольку она очень популярна в PRS. На странице приведен график, показывающий, как изменяется БК G1 и G7 в зависимости от скорости пули, а также количественная оценка разброса БК каждого типа при сверхзвуковом полете.

Очевидно, что БКG7 лучше подходит для этой пули и 99 % других пуль, рассматриваемых в книге. В данном примере БКG1 варьируется от 0,657 на высоких скоростях до 0,535 ниже 1500 fps. Это разброс в 20 %! Линия G1 BC на графике имеет значительный наклон, и вы можете видеть, как она сильно отклоняется по мере замедления пули. Если бы вы использовали БК G1, какое число вы ввели бы в свой баллистический калькулятор? В среднем 0,590, но вы знаете, что это не даст точных результатов на всех дистанциях – то есть вы можете попасть на 600 ярдов, но не попасть на 1000 ярдов, или наоборот. С другой стороны, БКG7 варьируется от 0,311 на самых высоких скоростях до 0,300 ниже 1500ф/с (456м/с), что составляет менее 4 % отклонений. В этом случае, если вы введете в баллистический калькулятор среднее значение БКG7, равное 0,302, оно будет очень близким на всех дистанциях.

Примечание: Если вы заметили, что G1 BC больше, чем G7 BC, не отвлекайтесь на это – для стрелка это ничего не значит. Число G7 BC пули обычно в два раза меньше числа G1 BC для той же пули, но то, что G1 BC выше, не делает полет пули другим! Просто убедитесь, что в баллистическом калькуляторе выбрана правильная модель сопротивления для введенного вами числа.

Приведенный пример типичен, я не выбирал пулю, которая преувеличивает суть. Честно говоря, это просто пуля, которую я часто использовал. В других независимых исследованиях были получены аналогичные данные, в которых говорится: «Как и ожидалось, БКG7 показывает гораздо меньшие изменения при различных скоростях, чем БКG1 для пуль с хвостом лодки». (Кортни). Замечу, что пули, разработанные для экстремальных дальних дистанций в крупных стволах, таких как 375 CheyTac, 416 Barrett или 50 BMG, могут иметь вдвое больший разброс БКG1 по скоростям, чем показано в данном примере.

Значит ли это, что вы не можете использовать БКG1 для поражения целей? Нет. Я видел, как исключительные стрелки, которых я очень уважаю, использовали БКG1 для поражения целей с первого выстрела на расстоянии до 2 миль! Возможно, им просто придется больше заниматься правкой/калибровкой. Всегда ли БКG7 лучше? Не совсем, но они обычно меньше меняются в зависимости от скорости, а это значит, что если вы найдете правильное число для G7, то вероятность попадания на всех дистанциях будет выше, чем с одним БКG1. БКG7 – это все еще приблизительный расчет, основанный на стандарт- ной пуле, так что все еще будет небольшое отклонение от фактического сопротивления – но он должен быть намного лучше, чем БКG1, для большинства дальнобойных пуль и поэтому требует меньше подгонки/ калибровки.

Можно ли доверять БК, напечатанному на коробке?

Как стрелки на дальние дистанции, мы любим пули с высоким BC. Очень важно иметь одно число, которое отражает аэродинамику пули. БК рассматривается как показатель эффективности, подобно лошадиным силам в автомобиле – чем выше число, тем лучше! Поэтому производители знают, что в их интересах опубликовать как можно более высокое число, которое они могут оправдать. Это может показаться циничным, но БК – очень интерпретируемый показатель. В приведенном выше примере Sierra предоставила 4 различных БК для различных скоростных диапазонов, так что если они рекламируют только одно число, какое они выберут? Правильно, самое высокое! Хотя для любителей стрельбы на дальние дистанции было бы полезнее публиковать средний БК в более широком диапазоне скоростей, этого не происходит. И не только Sierra – так поступают практически все. «Большинство опубликованных в промышленности значений БК измеряются на относительно коротких дистанциях от 100 до 300 ярдов, что соответствует скоростям около 2500 ф/с (760м/с) в зависимости от дульной скорости», объясняет Hornady.

Подумайте об этом: Если все остальные публикуют БК по наилучшему сценарию, основанному на высоких скоростях, то и вы можете подыграть им, иначе вы сами себя подставите под удар. Конечно, некоторые компании, похоже, более «оптимистичны» в своих опубликованных БК, а независимые исследования показали, что некоторые производители завышают БК более чем на 10 %  – поэтому я научился относиться к БК большинства производителей с большим скепсисом.

Другая проблема заключается в том, что многие производители публикуют только БКG1, но не БКG7. Поэтому, если у нас нет точных БКG7 для наших пуль, переход на этот стандарт – просто хорошая идея, которую невозможно реализовать.

Это возвращает нас к Брайану Литцу. Несколько лет назад Брайан увидел, что отсутствие точных БК для пуль становится ограничивающим фактором. Поэтому он начал проводить испытания с реальной, стрельбой, а не расчетами, чтобы независимо измерить реальный БК популярных винтовочных пуль и помочь сообществу любителей стрель- бы на дальние дистанции создать более точные решения для стрельбы. Его эксперименты были тщательно спроектированы, поэтому полученные значения БК были точны до +/- 1 %, и Брайан публиковал результаты этих постоянных исследований в течение нескольких лет. Это была огромная услуга для стрелкового сообщества, потому что теперь вы можете просто найти «Litz BC» и быть уверенным в его точности. Брайан собрал библиотеку БКG1 и G7, измеренных в ходе его испытаний реальной стрельбой, и есть несколько способов найти эти цифры, но если вы хотите получить весь список, вам следует просто купить его книгу «Библиотека пуль», которая содержит исчерпывающую информацию по 720 пулям.

Краткая информация о том, что мы имеем на сегодняшний день

Сегодня в распоряжении стрелков имеются мощные инструменты и данные, позволяющие прогнозировать траекторию полета пули на совершенно ином уровне точности. Выпущены новые хронографы, такие как LabRadar и MagnetoSpeed, которые обеспечивают очень точные дульные скорости и позволяют избежать типичных ошибок, связанных с традиционными хронографами на основе света. Кроме того, у нас есть доступ к точным значениям БКG7, полученным в результате независимых испытаний боевой стрельбы, проведенных Литцем. Наконец, портативные метеостанции, такие как Kestrel Weather Meter, позволяют нам собирать данные об атмосфере на месте в режиме реального времени. Это очень важно, поскольку сопротивление, которое испытывает пуля в полете, меняется в зависимости от плотности возду- ха, поэтому возможность измерить точные условия позволяет нам на- строить стрельбу так, чтобы она была еще более точной!

Все это повышает качество вводимых в баллистический калькулятор данных и, соответственно, качество получаемых результатов. Если вы объедините все эти вещи с хорошим баллистическим калькулятором, результат должен очень точно соответствовать вашим выстреалм в полевых условиях на большинстве полигонов, не требуя особой правки или калибровки.

Новые драг-модели для конкретных пуль

За последнее десятилетие оборудование и стрелки стали гораздо более способными и начали стрелять на расстояния, которые еще 10 лет назад показались бы невероятными. И тогда мы столкнулись с новой проблемой. Брайан объясняет, что «небольшие различия в форме конкретной пули и стандарта G7 могут привести к значительным искажениям показателей сопротивления для этой пули на трансзвуковых скоростях». Трансзвуковая скорость – это когда пуля замедляется примерно до 1300 футов в секунду (395 м/с), что, как правило, очень далеко, но точное расстояние зависит от патрона, пули и атмосферных условий. Для примера, это может соответствовать расстоянию 1100-1200 ярдов (1005-1096 м) для 6,5 Creedmoor или 1500-1600 ярдов (1371-1462 м) для 338 Lapua Mag. Мы могли использовать хороший БКG7 с точной дульной скоростью для прогнозирования траектории и получения надежных попаданий с первого выстрела при сверхзвуковом полете, но при переходе на экстремальные расстояния пуля снова становилась непредсказуемой. Оказалось, что поведение конкретной пули на трансзвуковых скоростях уникально, как отпечаток пальца. Стандарты G1 или G7, по сути, являются общими отпечатками пальцев – они никогда не будут идеально соответствовать конкретной пуле, и это становится особенно очевидным на трансзвуковых скоростях.

Это подводит меня к недавним, очень интересным разработкам в области моделирования сопротивления. Во вступлении я упомянул, что в 1700-х и 1800-х годах «мысль о том, чтобы как-то измерить и рассчитать сопротивление для каждого типа пули во всем диапазоне скоростей от дула до цели, казалась невозможной!». Именно это привело нас к использованию стандартных моделей сопротивления, таких как G1 и G7, которые более просты в применении и не требуют моделирования фактического уникального сопротивления пули для каждой формы пули. В большинстве случаев формы пуль достаточно похожи, поэтому простое масштабирование кривой сопротивления при прогнозировании траектории было достаточно точным. Однако сегодня у нас есть оборудование, которое упрощает измерение сопротивления на протяжении всего полета, а компьютеры способны выполнять реальные расчеты на основе калькуляции гораздо быстрее, чем математики, делающие это вручную. Хотя мы использовали стандарты G для моделирования сопротивления в течение 100 с лишним лет, мы вступили в новую эру!

Компании Lapua, Applied Ballistics, Hornady, Barnes Bullets, правительственные исследовательские лаборатории и другие недавно нача-ли использовать доплеровский радар для регистрации чрезвычайно точных траекторий полета пули. Это не LabRadar’ы, а профессиональные доплеровские радары стоимостью 100 000 долларов, такие как Infinition BR-1001. Доплеровский радар может регистрировать точный полет пули на всем протяжении дистанции, в результате чего получаются тысячи точек данных с точностью до не-скольких миллиметров! Компания Barnes Bullets заявляет, что их «доплеровская радарная система может отслеживать пули на расстоянии до 1500 метров, регистрируя скорость и время полета пули через каждые несколько футов по траектории полета». Затем эти компании анализируют эти данные, чтобы определить специфическую драг-кривую отдельной пули на совершенно новом уровне.

На приведенном ниже графике кривая сопротивления пули, полученная в результате исследований, проведенных компанией Barnes Bullets с помощью доплеровского радара, сравнивается со стандартными кривыми сопротивления G1 и G7. Примечание: Если вы никогда не видели подобных графиков кривой сопротивления, вот хорошее объяснение того, как их читать и что они означают для стрелка.

Очевидно, что кривая сопротивления, основанная на фактических показаниях доплеровского радара, не совсем соответствует форме кривой G1 или G7. Она наиболее похожа на G7 (что неудивительно), но не совпадает с ней полностью. Это потому, что кривая сопротивления каждой пули уникальна, как отпечаток пальца. Кривая будет идеально соответствовать стандарту G7 только в том случае, если пуля физически полностью совпадает со стандартной пулей G7, а такого практически не бывает.

Приведенный ниже график взят из исследований компании Applied Ballistics и показывает, как измеренное сопротивление конкретной пули не полностью совпадает с масштабированной версией кривых G1 или G7 для этой пули. В правой части графика видно, что фактическое измеренное сопротивление близко совпадает с моделями сопротивления G1 и G7, поэтому на ближних и средних дистанциях БК G1 дает достаточно точные результаты. Но по мере продвижения в левую часть графика и замедления пули модели расходятся. Опять же, фактическое сопротивление более близко соответствует кривой G7, но не является точным.

Ниже приведен аналогичный график из исследования Hornady, показывающий, как измеренное сопротивление нескольких различных пуль сравнивается со стандартной драг-кривой G7. Хотя они похожи на драг-кривую (кривую сопротивления) G7, каждая пуля имеет динамические характеристики, которые в какой-то мере уникальны.

Команда Applied Ballistics называет свои модели сопротивления пули, полученные в результате испытаний на боевой стрельбе, Custom Drag Models (CDM). Applied Ballistics была первой, кто создал модели сопротивления пули, еще до использования доплеровского радара. Недавно я спросил об этом Брайана Литца, и он сказал: «До появления радара мы измеряли несколько точек сопротивления вдоль кривой и соединяли точки. Это работало очень хорошо, но доплеровский радар обеспечивает непрерывное измерение. Сейчас мы просматриваем библиотеку и обновляем все модели пуль с помощью радарных измерений, а также последние версии (партии) этих пуль». Команда Applied Ballistics провела тщательные испытания реальной стрельбой, необходимые для установления CDM для 815 современных пуль и продолжает работать! Более подробную информацию о том, как вы можете начать использовать эти CDM от Applied Ballistics, можно найти здесь. (Примечание: в этом посте я делюсь своим личным опытом в от- ношении точности/надежности CDM от Applied Ballistics).

Компания Hornady впервые применяет аналогичный подход, используя богатые данные доплеровского радара, которые они регистрируют, и они также переходят от БК к профилям сопротивления пули, специфичным для каждой конкретной пули. Они прекрасно излагают свой подход:

Зачем рассчитывать траекторию, используя математическое сравнение вашей пули со «стандартным снарядом» (чрезмерное упрощение БК), если при расчете траектории можно использовать точную модель вашего снаряда (коэффициент сопротивления)? Используя доплеровский радар, баллистики Hornady рассчитали точную кривую зависимости сопротивления от скорости для каждого снаряда в библиотеке пуль 4DOF. Баллистический коэффициент может меняться при изменении скорости. Кривая сопротивления не меняется; она специфична для каждого снаряда и напрямую связана с его траекторией. 

Компания Hornady позволяет БЕСПЛАТНО использовать эти профили сопротивления для конкретных пуль в приложении Hornady Ballistics, которое доступно для устройств на базе iOS и Android. В настоящее время в библиотеке Hornady имеются профили тяги пуль 4DOF для 50 пуль Hornady, 8 пуль Berger, 1 пули Fort Scott, 7 пуль Lapua, 2 пуль Nosler, 13 пуль Sierra и 6 пуль Warner Tool. Таким образом, выбор пуль не так широк, как у Applied Ballistics, но Hornady также постоянно пополняет свою библиотеку. Когда их спросили, почему в базе данных Hornady 4DOF нет большего количества пуль, они ответили следующее: «Технические специалисты Hornady будут продолжать добавлять в базу данных снаряды Hornady и другие марки пуль. Тестирование отнимает много времени, но будьте уверены, в библиотеку будет добавлено еще больше снарядов». Я могу только представить, сколько времени это отнимает, но спасибо вам, ребята, за новаторство!

Компании Barnes Bullets и Lapua также поделились некоторыми своими данными. Данные Barnes можно найти на их сайте, а Lapua создала приложение, которое позволяет получить доступ к данным по их пулям.

На данный момент доплеровские данные были измерены лишь на ограниченном количестве пуль, и большинство производителей не публикуют свои данные в открытом доступе, а просто интегрируют их в свои собственные баллистические программы. Хотя это и полезно, я согласен с предложением Дэйва Эмари, которое он высказал в статье, написанной для журнала Guns&Ammo: «Я надеюсь, что индустрия начнет публиковать кривые зависимости Cd от числа Маха, чтобы преимущества этой системы могли быть более легко приняты всеми». Я понимаю, что собственные данные могут рассматриваться как конкурентное преимущество, но это, конечно, не означает, что клиент стоит на первом месте. Например, недавно компания Hornady совместно с Kestrel выпустила новый баллистический калькулятор, который позволяет использовать их библиотеку пуль 4DOF (подробнее о Hornady Kestrel). Таким образом, если я хочу использовать модели сопротивления Applied Ballistics, мне придется купить Kestrel с движком Applied Ballistics, а если я хочу использовать модели сопротивления Hornady, мне придется купить другое устройство. Хотя это может быть хорошо для прибыльности этих компаний, это не в интересах стрелка. Часто, когда несколько компаний в одной отрасли не ставят клиента на первое место, это является преамбулой к разрушению. Подумайте об этом: Netflix не убил Blockbuster – это сделали смешные штрафы за просрочку. Uber не убил таксомоторный бизнес – это сделали ограниченный доступ и контроль за тарифами. Apple не убила музыкальную индустрию – ее заставили покупать полноценные альбомы. Более сов- местный подход, когда исследователи делятся своими результатами публично, позволит нам учиться друг у друга и поможет быстрее продвинуть индустрию стрельбы вперед. Я понимаю, что должен быть способ монетизировать все исследования и разработки, чтобы они были устойчивыми, но что, если бы мы могли использовать одно устройство и иметь возможность заплатить 5 долларов за любой драгпрофиль, который мы хотим, вместо того чтобы быть вынужденными придерживаться одного лагеря или другого? Это не обязательно должно быть решением «или-или». Сотрудничество с открытыми рука- ми может быть выгодно всем.

Что же используют лучшие стрелки из высокоточных винтовок?

В то время как все эти достижения, безусловно, волнуют меня как инженера, я слышал, как некоторые уважаемые стрелки говорили, что они по-прежнему считают БКG7 более точными. Один из тех, кто сказал мне это, был лучшим стрелком в PRS и парнем, которого я очень уважаю, так что это был не просто какой-то случайный человек на стрельбище! Именно поэтому я подумал, что было бы интересно спросить у лучших стрелков из высокоточных винтовок в стране, какую модель тяги они используют. В опросе приняли участие 170 стрелков, которые в прошлом сезоне заняли первое место в серии точных винтовок и Национальной стрелковой лиге. Я спрашивал, какой баллистический движок они используют, и если стрелок отвечал, что использует движок Applied Ballistics, то я знал, что этот движок позволяет выбрать модель драга G1, G7 или Custom Drag Model, поэтому я задал дополнительный вопрос этим стрелкам, чтобы узнать, какую модель они используют чаще всего. Вот что они ответили:

Различные цвета на диаграмме обозначают лигу и ранг стрелков. Например, черным цветом обозначены стрелки, вошедшие в десятку лучших в PRS, темно-синим – те, кто занял 11-25 места в PRS, а чем светлее синий цвет, тем дальше они оказались в турнирной таблице сезона PRS Open Division. Зеленым цветом обозначены лучшие стрел- ки в NRL, где самый темный зеленый – это топ-10, средний зеленый – 11-25, а светло-зеленый – с 26-го по 50-е место. В легенде на диаграмме указаны лиги и ранги, которые представляет каждый цвет, но в основном, чем темнее цвет, тем выше место стрелка.

Так, из 130 лучших стрелков из высокоточных винтовок, которые заявили, что используют механизм Applied Ballistics, 63 % сказали, что для расчета баллистики они используют БКG7, 27 % – одну из моделей Applied Ballistics Custom Drag Models, и, наконец, всего 10 % – БКG1.

Возможно, это моя личная предвзятость, но я не могу не задаться вопросом, не изменится ли со временем эта тенденция, и не станет ли больше людей, предпочитающих драг-модели, ориентированные на конкретные пули. В прошлом было довольно сложно загрузить эти пользовательские модели на устройство, а иногда за них приходилось платить дополнительно, так что эти дополнительные хлопоты/расходы могут ограничить количество людей, которые перешли на эти модели, и не обязательно потому, что они не верят в их точность. Я могу сказать, что в последнее время загрузка одного из Applied Ballistics CDM в Kestrel стала намного проще благодаря приложению для телефона Kestrel LiNK Ballistics. Я также готов поспорить, что есть люди, которые, возможно, не слышали о моделях сопротивления пули или не понимают, чем они отличаются – именно поэтому я и пишу этот пост! 😉 .

Я обсуждал эти результаты с Дэйвом Эмари, уважаемым специалистом в области баллистики, и он не был так уж удивлен этими результатами. Он отметил, что в большинстве матчей по стрельбе из винтовки в стиле PRS мишени не выходят за пределы 1200 ярдов (1097м), и стрелковые решения на основе БК вполне подходят для этих дистанций. Только когда вы выходите за пределы 1200-1400 (1097-1279м) ярдов, пуля замедляется до такой степени, что нюансы сопротивления конкретной пули начинают приводить к промахам, и именно здесь модели сопротивления конкретной пули становятся действительно ценным инструментом, позволяющим попадать с первого выстрела без необходимости тщательной правки/ калибровки. Дэйв также объяснил, что одна из главных целей моделей сопротивления пули и других недавних работ с военными заключается в том, чтобы дать возможность человеку выпрыгнуть из вертолета в любой точке мира, ввести текущие атмосферные условия в баллистический решатель, а затем иметь возможность с первого выстрела поражать цели размером с человека на расстоянии более 2000 метров без необходимости корректировать/калибровать баллистику для этих условий или даже заново настраивать винтовку. И сейчас они успешно это делают, благодаря высокоточным доплеровским моделям сопротивления пули. Вау!!!

Очевидно, что вся индустрия движется в направлении доплеровских моделей сопротивления пули. В статье приводятся результаты исследований нескольких различных компаний, а также авторитетных исследователей и баллистиков. Мы все признаем достоинства этого нового подхода и с нетерпением ждем новых возможностей, которые откроются по мере того, как все больше пуль будет испытано и мы сможем применить эти достижения в полевых условиях. Я считаю, что сейчас буквально самое захватывающее время в истории, чтобы быть стрелком на дальние дистанции, и надеюсь, что это поможет большему числу стрелков осознать значительный сдвиг в прогнозировании траектории пули и обеспечении попадания с первого выстрела на экстремальных расстояниях».

В следующей заметке я сделаю еще один шаг в кроличью нору и расскажу о некоторых наиболее интересных исследованиях, с которыми я столкнулся за последнее время, а также загляну в будущее, кото- рое может стать «Последним рубежом» в предсказании траектории полета пули. Оставайтесь с нами!