14.04.2024
Москва, Россия
IPSC

Что случилось с IPSC?

Я  выступал на соревнованиях по практической стрельбе с 2011 года. Мой первый ЧР был в Рязани на стрельбище ВДВ в том же году. Дальше были кубки, региональные чемпионаты и ЧРы. Призовых мест я не брал, но всегда старался быть в первой трети стрелков.  Первой тренировочной базой в 2010 году был «Французский клуб» на территории стрельбища Динамо. Там кстати я впервые познакомился с Михаилом Гущиным.  Сейчас это место уже история, добрая и печальная.  Но благодаря Федерации, за которой я постоянно слежу, в нашей стране открывается все больше и больше стрелковых объектов.

4 или 5 лет назад я стрелял свой последний матч по практической стрельбе в классе PCC. После чего увлекся высокоточной стрельбой, потом спортингом, скитом и охотой.  

На прошлой неделе мой товарищ и отличный стрелок вытащил меня на мои первые соревнования первого уровня за последние годы.  Итог получился очень интересным, я был дисквалифицирован с соревнований старшим судьей в соответствии с п.10.6 Правил практической стрельбы, а именно мне вменялся обман судьи или не спортивное поведение!!!! А базой для этого обвинения стал пункт правил  5.1.8. К спортсмену, который̆ во время соревнований вносит в оружие и/или в прицельные приспособления существенные изменения без согласования с главным судьёй, будет применён пункт 10.6.1.

Теперь сама история. Я приехал на соревнования с карабином Сайга – МК 03 в 7.62 в исполнении компании «Легион». Если ваши школьные фотографии не сделаны на цифровой фотоаппарат, то вы должны помнить, что 15-20 лет назад существовала компания Легион, которая отбирала на Ижмаше самые «не кривые» сайги и доводила их до ума. В моем случае это фурнитура из ореха, покрытие рояльным лаком, хромированная рама затвора и хромированный спусковой крючок. Если честно сказать, то скорее это музейный экспонат, чем спортивный. Единственное изменение, которое я внес это планка пикатини вместо целика и коллиматорный прицел Burris Fast fire 2. Я хотел повысить точность прицеливания без ущерба аутентичного вида. Коллиматор я установил, как только я получил РОХу и не снимал его до дня соревнований.

С этим экспонатом я появился на первом упражнении, я очень опоздал, и судья делал gun check отдельно от всех участников. Судья расспрашивал о моем оружии и его истории и видно забыл внести в оружейную карту мой коллиматорный прицел.

На седьмом упражнении зоркий судья заметил отсутствие коллиматора в оружейной карте и вызвал главного судью Волкова. Далее мне начали объяснять, что меня подозревают в нарушении правил, что я установил коллиматор между упражнениями и тем самым обеспечил себе преимущество. Вызванный судья проводивший ганчек на вопрос был ли у меня коллиматор на первом упражнении, долго думал и потом принял позицию, что у меня его не было.

Протест:

Во время выяснений, половина моего сквода подтверждала, что коллиматор был на оружии с первого упражнения.  На мое предложения пройти в соседние галереи, где наш сковод поэтапно проходил упражнения и задать вопрос судьям по поводу коллиматора я получил отказ от главного судьи Волкова. На мое предложение сходить в соседнюю галерею   и спросить стрелков соседнего сковода, которые рассматривали мое оружие и спросить у них был ли у меня коллиматор я получил отказ.  На мое предложение посетить  3 упражнение,   на котором судья по моей просьбе искал узкую отвёртку для калибровки коллиматора и спросить у него я получил отказ. Т.е. мы даже не покинули галерею, при том что у мня были 100% шансы найти свидетелей установленного коллиматора на всех упражнениях.

Вот теперь на мой взгляд самое важное. Я регистрировался на матч в классе OPEN, т.е. по правилам я имею право на установку дополнительных прицельных приспособлений. И если бы я стрелял без коллиматора, а мотом поставил я бы не создал себе преимущества поскольку я все равно был в OPENe. А вот если бы я регистрировался в классе STANDART, то тогда логика DQ была бы ясна и обоснована.

На свой вопрос о логике мнимого нарушения если установка коллиматора в моем классе и так разрешена, я также не получил ответ от главного судьи.   

Возможно я ошибаюсь и главный судья матча де-юре прав, но де-факто это был матч 1 уровня, как сказал судья я даже не стрелял матч, а проходил тренировку, я был лишен возможности защиты, при том, что стрелки из сквода подтверждали наличие у меня коллиматорного прицела с первого упражнения.    

Главный для меня вопрос, что это было? Ретроградный меркурий, единичная ситуация или Федерация за пять лет круто изменилась. Я выясню это довольно скоро, я поеду на следующие матчи с тем же судейским составом и посмотрим, что из этого получиться.

P.S.

Хочу также отметить, что суди на других упражнениях были просто отличными, тот случай когда судьи помогают стрелками в рамках их возможностей и правил.

Ваше мнение можете оставить в комментариях под постом.